Réaction à une tribune sensiblement insensée

Voici quelques mois, Pascal Tarraire, photographe que je connais bien, proposait une tribune douce, sensible et emprunt d'une certaine philosophie  sur le passage de l'argentique au numérique dans le magazine Réponses Photo (n°174, sept. 2006).
Des mots doux. Mais, moi qui fait de l'œil à la photo depuis un moment et qui ne distingue pas l'argentique du numérique, cela m'ennuie. Je ne suis pas un mec facile en ce qui concerne ces miévreries qui ne proposent et n'avancent rien, témoignent d'un constat accablant, certes, mais qui ne justifie en rien que nous allons tous devenir des poètes - en herbe - maudits. Ma réponse :

"Comme une goutte de pluie sur l'onde, je fais des ronds. C'est moins éprouvant que de tourner, embrassant l'air environnant du bout des lèvres pour prononcer des mots sans sons. Voilà une phrase qui ne sert à rien.
Nous sommes en 2006 et je ne comprends toujours pas : comment fait-on, aujourd'hui, dans un monde aussi gourmand en énergie, dont seule la créativité surpasse l'inertie, pour passer son temps à essayer de délimiter deux mondes, celui des bons et des méchants, celui des amateurs et des professionnels, des passionnés tranquilles et des coups d'œil pressés ?

L'argentique je suis contre, tout contre (comme Guitry parlait des femmes). Parce que je l'ai à fleur de peau. Parce que c'est mon outil. Parce que mon appareil est mon compagnon. Qu'on se comprend. Parce que mon film a quelque chose à voir avec mon sujet (je parle de ce qui est dans le viseur), et mon sujet quelque chose à voir avec mon film. Une sorte de dialogue implicite, épidermique.
Beaucoup de confrères utilisent du matériel numérique simplement parce qu'ils en ont besoin ; l'appareil photographique répond à leurs besoins, il est utile. Il est au service, le plus efficacement possible, de l'œil de celui qui photographie. C'est le regard qui compte. Et si on préfère faire des images en numériques, très bien, soit. Certains s'en servent même bien et ont enfin oublié ce - déjà - vieux reflex qui consiste à prendre une photo et l'éditer aussitôt sur un écran de 2", n'ayant même pas la chance de rater dans le viseur le bon instant qui leur passe sous le front (puisqu'ils avaient le nez penché!).

L'invention d'Oskar Barnack a tout changé, le 35 mm devenait standard, et la plaque de verre disparaissait. Notre moyen d'expression a un peu plus d'un siècle et demi et n'en est pas à sa première révolution, même si nous sommes loin d'en avoir fait le tour.
L'évolution technique, une fois passé l'effet bluffant de la nouveauté, entraîne la création. Elle devient moteur. Nous tremblons tous quand les labos annoncent leur fermetures ; soit, tremblons... moi je sors faire quelques images, j'ai encore des films plein mon sac et des images plein la tête. Nous ne savons pas nous rassurer, parce que nous ne voulons pas nous rassurer. Si la photographie est notre raison de vivre, nous continuerons à faire des photos, peut-importe le moyen.
La photographie c'est l'instant, le cadre, la lumière. Et ni le temps ni l'espace ne sont prêts à disparaître sans nous.
Quand je le numérique m'ira bien, comme un gant, quand il déclenchera vite, comme j'aime et que mon grain de tri-X ou de 320-T ne me manquera plus, je changerai peut-être de boîtier, et laisserai tomber mes planches contact. Sans regret, je m'adapterai, si mon travail y gagne. Mon regard, lui, reste le même.

Enfin, ce ne sont pas les sels d'argents qui ont rendu la photographie poétique, ce sont ces poètes qui photographiaient. Et si le monde va trop vite aujourd'hui, moi je crois encore à l'éternité de certains instants pour le suspendre un moment.“

Tribune de Pascal-Réponses Photo